Este un zical deprimant pe care l-am auzit cu toții de nenumărate ori: O creștere a tehnologiei nu se traduce neapărat printr-o creștere a productivității.

Altfel spus, de Robert Solow, laureat al Premiului Nobel pentru economie,

Puteți vedea era computerului peste tot, dar în statisticile de productivitate.

Cu alte cuvinte, doar pentru că computerele noastre sunt din ce în ce mai rapide, asta nu înseamnă că vom avea un salt echivalent în productivitate. De fapt, opusul poate fi adevărat!

Scriitorul din New York Times, Matt Richel, a scris într-un articol pentru ziar în 2008, care spunea: Dovezile statistice și anecdotice susțin că aceleași instrumente tehnologice care au condus la îmbunătățiri ale productivității pot fi contraproductive dacă sunt utilizate în exces.

Există un paradox ciudat când vine vorba de productivitate. Mai degrabă decât o curbă exponențială, productivitatea noastră va ajunge în cele din urmă la un platou, chiar și cu progresele tehnologice .Publicitate

Deci, ce înseamnă asta pentru nivelurile noastre personale de productivitate? Și ce înseamnă acest lucru pentru economia noastră în ansamblu? Iată ce ar trebui să știți despre paradoxul productivității, cauzele sale și ce soluții posibile putem avea pentru a-l combate.

Cuprins

1. Care este paradoxul productivității?
2. Cum măsurăm productivitatea oricum?
3. Posibile cauze ale paradoxului productivității
4. Paradoxul și recesiunea
5. Abia aștept

Care este paradoxul productivității?

Există o discrepanță între investiția în creșterea IT și nivelul național de productivitate și producție productivă. Termenul de paradox al productivității a devenit popularizat după ce a fost folosit în titlul unei lucrări din 1993 de către Erik Brynjolfsson, profesor de management la Școala de management MIT Sloan și director al Centrului pentru afaceri digitale MIT.

În lucrarea sa, Brynjolfsson a susținut că, deși nu pare să existe o corelație directă, măsurabilă, între îmbunătățirile IT și îmbunătățirile producției, aceasta ar putea fi mai degrabă o reflecție asupra modului în care producția productivă este măsurată și urmărită.^[1]

El a scris în concluzia sa:

Imobilizările corporale, cum ar fi o mai bună reacție la clienți și o coordonare sporită cu furnizorii, nu măresc întotdeauna cantitatea sau chiar calitatea intrinsecă a producției, dar contribuie la asigurarea faptului că aceasta ajunge la momentul potrivit, la locul potrivit, cu atributele potrivite pentru fiecare client .

Așa cum managerii privesc dincolo de productivitate pentru unele dintre beneficiile IT, tot așa trebuie să fie pregătiți cercetătorii să privească dincolo de tehnicile convenționale de măsurare a productivității.

Cum măsurăm productivitatea oricum?

Și acest lucru aduce un punct bun. Cum se măsoară exact productivitatea?

În cazul Biroului Statisticilor Muncii din SUA, creșterea productivității este măsurată ca variație procentuală a produsului intern brut pe oră de muncă.

Dar alte publicații, cum ar fi US Today, susțin că acesta nu este cel mai bun mod de a urmări productivitatea și, în schimb, utilizează ceva numit Productivitatea factorului total (TFP). Conform US Today, TFP examinează veniturile pe angajat după scăderea îmbunătățirilor de productivitate care rezultă din creșterea activelor de capital, în ipoteza că o investiție în uzine moderne, echipamente și tehnologie îmbunătățește automat productivitatea.^[2]

Cu alte cuvinte, această metodă cântărește modificările de productivitate cu cât de multă îmbunătățire există de la ultima adunare a statisticilor de productivitate .

Dar dacă nu putem fi de acord nici măcar cu cea mai bună modalitate de urmărire a productivității, atunci cum putem ști cu certitudine dacă am intrat în paradoxul productivității?

Posibile cauze ale paradoxului productivității

Brynjolfsson a susținut că există patru cauze probabile ale paradoxului:Publicitate

• Măsurare greșită - Câștigurile sunt reale, dar măsurile noastre actuale le dor.
• Redistribuire - Există câștiguri private, dar vin în detrimentul altor firme și persoane fizice, lăsând câștiguri nete mici.
• Întârzieri - Câștigurile necesită mult timp pentru a apărea.
• Administrare necorespunzătoare - Nu există câștiguri din cauza dificultăților neobișnuite în gestionarea IT sau a informațiilor în sine.

Se pare că există unele dovezi care să susțină teoria măsurării greșite așa cum se arată mai sus. Un alt candidat promițător este decalajul de timp, care este susținut de munca lui Paul David, economist la Universitatea Oxford.

Potrivit unui articol din Economistul, cercetările sale au arătat că creșterea productivității nu s-a accelerat decât la 40 de ani de la introducerea energiei electrice la începutul anilor 1880.^[3]Acest lucru s-a datorat parțial faptului că până în 1920 a fost nevoie ca cel puțin jumătate din mașinile industriale americane să fie alimentate cu energie electrică.

Prin urmare, susține el, nu vom vedea salturi majore de productivitate până când atât SUA, cât și marile puteri globale nu vor atinge cel puțin o rată de penetrare de 50% pentru utilizarea computerului. SUA a atins această marcă abia acum un deceniu și multe alte țări sunt cu mult în spatele acestui nivel de creștere.

Paradoxul și recesiunea

Paradoxul productivității are un alt efect asupra economiei recesionale. Potrivit lui Neil Irwin,^[4]

Productivitatea ridicată a însemnat că producția afacerii abia a scăzut, făcând mai puțin necesară angajarea înapoi a lucrătorilor disponibilizați ... întreprinderile produc doar cu 3% mai puține bunuri și servicii decât erau la sfârșitul anului 2007, totuși americanii lucrează aproape 10 cu câteva procente mai puține ore din cauza unui amestec de concedieri și reduceri în săptămâna de lucru.

Aceasta înseamnă că din ce în ce mai multe companii încearcă să facă mai puțin cu mai multe , si asta inseamnă stoarcerea muncii a două sau trei persoane de la un singur angajat in unele cazuri.Publicitate

Potrivit lui Irwin, muncitorii, speriați pentru siguranța locului de muncă, au scos mai multă productivitate din fiecare oră [în 2010].

Abia aștept

Un articol recent despre Slate pune totul în perspectivă cu o observație succintă:

Poate că Internetul nu este atât de revoluționar pe cât credem. Sigur, oamenii ar putea obține o plăcere nesfârșită - tendința sa de a îmbunătăți calitatea vieții oamenilor este incontestabilă. Și sigur, s-ar putea să fi revoluționat modul în care găsim, cumpărăm și vindem bunuri și servicii. Dar asta încă nu înseamnă neapărat că este la fel de transformatoare a unei economii precum, să zicem, căile ferate.

Cu toate acestea, Brynjolfsson susține că măsurarea necorespunzătoare a productivității poate distorsiona cu adevărat rezultatele oamenilor care studiază paradoxul, poate mai mult decât orice alt factor.

Pentru că tu și cu mine am încetat să cumpărăm CD-uri, industria muzicală a scăzut, în funcție de venituri și PIB. Dar nu ascultăm mai puțină muzică. Se consumă mai multă muzică decât înainte.

Pe hârtie, modul în care este calculat PIB-ul, industria muzicală dispare, dar în realitate nu dispare. Dispare din venituri. Nu dispare în ceea ce privește ceea ce ar trebui să vă pese, care este muzica.

Poate că paradoxul nu este o condamnare la moarte pentru productivitatea noastră la urma urmei. Doar timpul (și poate tehnicile de măsurare îmbunătățite) ne vor da seama.

Credit foto recomandat: Cathryn Lavery prin unsplash.com

Referinţă